孕胎膜早破的侯女士曾在平度第二人民醫(yī)院進行催產(chǎn)素滴注引產(chǎn)術，并側切娩一女嬰，但意外的是，出生后女嬰薛某右上肢肌力差，經(jīng)診斷不排除青枝骨折及臂叢神經(jīng)損傷。隨后侯女士帶著女嬰薛某來到青島市婦女兒童醫(yī)院治療，確認診斷為新生兒輕度窒息、右側臂叢神經(jīng)損傷等。侯女士認為孩子右臂叢神經(jīng)損傷與平度二醫(yī)有關系，隨后將其告上法庭。經(jīng)審理，平度二醫(yī)被判賠償女嬰32萬多。

新生兒出生后右臂叢神經(jīng)損傷

2016年4月13日，侯女士入住平度第二人民醫(yī)院，經(jīng)檢查入院診斷為孕胎膜早破等，于當天被平度二醫(yī)安排行催產(chǎn)素滴注引產(chǎn)術，側切娩一女嬰。但奇怪的是女嬰出生后出現(xiàn)右上肢肌力差的現(xiàn)象，經(jīng)平度二醫(yī)診斷，女嬰不排除右臂青枝骨折及臂叢神經(jīng)損傷。

隨后侯女士帶著女嬰前往青島市婦女兒童醫(yī)院進行住院治療，女嬰薛某被確診為新生兒輕度窒息、臂叢神經(jīng)損傷(右側)等。雖然之后經(jīng)北京積水潭醫(yī)院、北京朝陽急診搶救中心等多家醫(yī)院治療，但女嬰的右上肢活動仍明顯受限?？粗鴦偝錾暮⒆泳捅辉\斷被右臂叢神經(jīng)損傷，侯女士心中苦不堪言，她認為孩子右臂叢神經(jīng)損傷與平度二醫(yī)脫不了干系。

2017年10月12日，北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心對此事作出了司法鑒定，鑒定平度二醫(yī)在治療過程中存在過錯，與女嬰薛某的損害后果之間具有一定因果關系。根據(jù)該司法鑒定，2018年1月9日，青島萬方司法鑒定所也作出了司法鑒定，鑒定結果為女嬰薛某右臂叢神經(jīng)損傷目前評為五級傷殘，護理期限自傷后計算為180天，護理人數(shù)為1人，后續(xù)治療康復費暫以1年計算評為24000元。

對此，侯女士將平度二醫(yī)告上法庭，起訴賠償殘疾賠償金、醫(yī)療費、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計468845元。

平度二醫(yī)主張承擔次要賠償責任

對于侯女士的起訴，平度二醫(yī)認為，女嬰薛某出生時的體重及預估體重尚不具備剖宮產(chǎn)指征，因此鑒定意見認定平度二醫(yī)的分娩方式相關內容告知方面不足的過失依據(jù)不足，因此平度二醫(yī)主張對女嬰薛某的損害后果不應當承擔主要賠償責任，而應承擔次要賠償責任。

除此之外，根據(jù)青島萬方司法鑒定所出具的司法鑒定，平度二醫(yī)認為鑒定意見中關于護理期限180天的認定沒有依據(jù)，應當在30-150日之間作出認定。

關于女嬰薛某及其家屬主張的賠償金額中關于醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、精神撫慰金、殘疾器具費、鑒定費等費用，平度二醫(yī)認為存在異議，并且該賠償金額未扣除醫(yī)院先前借用女嬰治療的5萬元醫(yī)療費。

法院判決賠償27.4萬余元

法院審理認為，經(jīng)司法鑒定，平度二醫(yī)在治療過程中存在過錯，與女嬰薛某的損害后果之間具有一定因果關系，從法醫(yī)學立場分析為主要程度作用范圍。而根據(jù)該鑒定結論，結合平度二醫(yī)的過錯、產(chǎn)婦自身因素，法院認為，對于女嬰薛某主張的合理經(jīng)濟損失，平度二醫(yī)應承擔70%的賠償責任。而對于女嬰薛某主張殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、殘疾輔助器具費、一年期后續(xù)治療費以及部分醫(yī)療費用符合法律規(guī)定，法院也予以支持。

2018年3月22日，法院判決平度二醫(yī)賠償女嬰薛某殘疾賠償金、醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、交通費、住宿費、一年期后續(xù)治療費、鑒定費等共計人民幣391454.28元的70%即274018元，另外法院還判決平度二醫(yī)賠償女嬰薛某精神損害撫慰金5萬元，兌除平度二醫(yī)先期預借女嬰薛某的醫(yī)療費50000元，平度二醫(yī)被判決還需賠償共計274018元。

（原標題：新生兒出生后神經(jīng)受損 平度二醫(yī)被判賠32萬多）