7月網(wǎng)絡(luò)上流傳的一段“格斗孤兒”的視頻，視頻中介紹，兩個失去雙親的涼山孩子被成都一家恩波格斗俱樂部收養(yǎng)，平時練習(xí)綜合格斗，還偶爾參加商業(yè)演出。該起視頻讓這群孩子被卷入到輿論的風(fēng)暴之中，也引起有關(guān)部門關(guān)注。8月16日，這些來自大涼山的彝族少年，全部被帶走?，F(xiàn)場被強迫按手印的阿杰，哭成淚人。無奈的現(xiàn)場工作人員問：“你們征求娃娃的意愿了么？你們征求娃娃的意愿了么？”沒人回答。

“格斗孤兒”事件甫出，輿論場就引爆兩極化的激烈爭論。一邊認(rèn)為，讓孩子從事帶有暴力性質(zhì)的格斗訓(xùn)練與比賽，不僅不利于他們身心健康，更違反義務(wù)教育法，而讓他們從事商業(yè)活動更使得俱樂部的初衷備受質(zhì)疑。而另一邊則認(rèn)為，俱樂部收養(yǎng)沒人教養(yǎng)的孤兒，教給他們一技之長，本是善舉，這是“他們擺脫貧困，贏得人生幾乎唯一的機會”。

事實上，無論站在何種立場上，討論者的初衷都在于期盼孩子們能夠獲得一個“有希望”的未來。目前，職能部門在輿論的壓力下，將孩子們接回了涼山。我們不禁要問，孩子們真的回家了嗎？到底哪里才是他們的家？如果涼山那個他們來自的地方，是他們的家，那么他們回家時，為何哭得如此撕心裂肺；如果成都這個教他們技能的地方，是他們的家，那么職能部門為何要將他們和家分離呢？

不得不說，職能部門將孩子們接回涼山，這看似履行了法定職責(zé)，但不得不說，這不僅沒有讓孩子們以及旁觀者看到孩子們的未來，更讓孩子們產(chǎn)生對未來憂慮，也讓旁觀者對孩子們的將來更感擔(dān)憂

那么，我們能否換一種思路，讓他們留在俱樂部繼續(xù)原有生活呢？這似乎是該起事件最簡單的解決思路，但答案仍然是否定的。且不論法律明確規(guī)定孩子們應(yīng)當(dāng)享受義務(wù)教育，我們只設(shè)問兩個問題，答案自然明了。如果俱樂部不善待孩子，誰來進行監(jiān)管？如果俱樂部因經(jīng)營不善而無法存續(xù)，而這些孩子們又失去了輿論保護的光環(huán)，又有誰來保障他們的未來？

深入想來，職能部門將孩子們帶來涼山的確是在實質(zhì)上解決問題、實現(xiàn)兩全之法的必要第一步，孩子們回到?jīng)錾讲⒉灰馕吨麄兙秃途銟凡渴チ岁P(guān)聯(lián)，更不意味著他們就因此失去了未來，關(guān)鍵要看職能部門接下來的幾步怎么走。

首先，職能部門應(yīng)當(dāng)妥善解決孩子們的監(jiān)護權(quán)問題。實際上，這些孩子們并非都是孤兒，即便沒有父母，也存在爺爺奶奶、愿意擔(dān)任監(jiān)護人的親友等法定潛在監(jiān)護人。這就需要相關(guān)部門考察這些潛在監(jiān)護人是否愿意、是否有能力擔(dān)任監(jiān)護人。有合適監(jiān)護人的，則應(yīng)當(dāng)將孩子的監(jiān)護權(quán)指定給他們。如果沒有，則可以選擇統(tǒng)一由民政部門擔(dān)任監(jiān)護人。

當(dāng)孩子有了法律上的監(jiān)護人，這就意味著，他們的權(quán)利有人幫他們守護，有人為他們的未來兜底。與此同時，在我國法律體系中還存在青少年體校等多項制度，可以在制度上實現(xiàn)讓孩子們在學(xué)習(xí)格斗的同時接受義務(wù)教育。如果俱樂部依然有意愿為孩子們提供幫助，則可以申請在政府部門的幫助下，參照體校的標(biāo)準(zhǔn)進行變革。

在暢通涼山與俱樂部之間的路徑之后，則可以按照監(jiān)護人的意愿并參考孩子們的真實想法，讓監(jiān)護人和孩子們一道進行選擇，究竟是讓孩子們在完成義務(wù)教育的同時繼續(xù)學(xué)習(xí)格斗，還是安心學(xué)業(yè)，抑或做出其他更合適孩子的抉擇。即便俱樂部將來發(fā)生問題與意外，監(jiān)護人和政府部門也能成為孩子們最后的依仗。如此方能讓孩子們在無后顧之憂的前提下，擁抱一個豐富多彩的未來。

（原標(biāo)題：期待歸鄉(xiāng)只是“格斗孤兒”擁抱未來的第一步）