經(jīng)典動(dòng)畫(huà)電影《大鬧天宮》中，美猴王孫悟空的形象深入人心。然而，“悟空”竟成了珠海一品牌童鞋的代言人，還有公司自封“新悟空之父”。擁有影片著作權(quán)的上海美術(shù)電影制片廠將珠海天行者文化傳播有限公司等5家企業(yè)告上法庭，要求停止侵權(quán)，賠禮道歉，共同賠償515萬(wàn)元。昨天，本案在市一中院開(kāi)庭審理。

悟空牌童鞋銷量可觀

美影廠拍攝于上世紀(jì)60年代的動(dòng)畫(huà)電影《大鬧天宮》，是中國(guó)動(dòng)畫(huà)史上的豐碑，主角孫悟空的形象更是印在了幾代人的心中———穿著鵝黃色上衣，腰束虎皮短裙，大紅的褲子，足下一雙黑靴，脖子上還圍著一條翠綠的圍巾。

然而，美影廠的工作人員在幾年前的一次外地展會(huì)上發(fā)現(xiàn)，孫悟空赫然成了童鞋“代言人”———展臺(tái)邊放滿了珠海市千致鞋業(yè)公司生產(chǎn)的悟空牌童鞋，不但鞋盒包裝上都是美猴王，而且還進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)有總代理，銷量相當(dāng)可觀。

竟自封“新悟空之父”

美影廠追查下去，發(fā)現(xiàn)珠海天行者文化傳播有限公司才是“幕后老大”。該公司在網(wǎng)站上擅自使用《大鬧天空》中孫悟空形象，播放該電影片段，還自封為“新悟空之父”，稱其買斷了《大鬧天宮》海外發(fā)行權(quán)、改編權(quán)等。事實(shí)上，美影廠與珠海天行者確實(shí)簽過(guò)一紙放映受讓合同，不過(guò)早在2006年7月31日就到期了。

美影廠認(rèn)為珠海天行者投資設(shè)立珠海悟空服飾有限公司，利用《大鬧天宮》中孫悟空形象大規(guī)模推銷悟空牌童鞋；授權(quán)珠海千致鞋業(yè)生產(chǎn)悟空牌童鞋；上海兩家公司也代理銷售悟空牌童鞋。美影廠訴稱，上述5家企業(yè)嚴(yán)重侵犯其著作權(quán)，要求眾被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，共同賠償515萬(wàn)元。

稱改編的“悟空”更年輕

該案在今年1月18日就安排開(kāi)庭，不過(guò)被告因故未能到庭，法庭擇日審理。昨天，被告席上兩名代理人分別為珠海天行者和上海兩家公司出庭，仍有珠海悟空服飾、珠海千致鞋業(yè)缺席審理。

珠海天行者強(qiáng)調(diào)，自家的“悟空”形象已不是《大鬧天宮》電影中的孫悟空了，他們找專人重新設(shè)計(jì)，根據(jù)京劇臉譜和民間各種孫悟空的形象進(jìn)行改編，2003年創(chuàng)作出了“新悟空”，申請(qǐng)了外觀專利，對(duì)商標(biāo)也進(jìn)行了著作權(quán)登記?！拔覀兊摹蚩铡幽贻p，外表穿著均不同，顏色也多了3、4種?！贝砣苏f(shuō)。對(duì)此，美影廠遞過(guò)一只悟空童鞋的包裝盒，十分不服氣地說(shuō)：“幾乎完全一樣?！?/p>

而上海兩家公司的代理人則表示，美影廠舉證享有《大鬧天宮》著作權(quán)，是法人作品，可舉出的動(dòng)畫(huà)形象主創(chuàng)人員名單卻相當(dāng)“不靠譜”：“一會(huì)兒名字筆誤，一會(huì)兒人多一會(huì)兒人少，而且?guī)讉€(gè)版本自相矛盾，讓人難以信服?！苯?jīng)過(guò)庭審，法官表示，美影廠需要進(jìn)一步說(shuō)明所有人權(quán)利，并舉證被告侵權(quán)的具體行為。本案還將再次開(kāi)庭。