嘉賓：朱家雄（華東師范大學(xué)教授，中國(guó)學(xué)前教育研究會(huì)副理事長(zhǎng)）

支玲琳：剛剛公布的《教改綱要》就學(xué)前教育部分明確將“加大政府投入”，這也是政策層面對(duì)近來(lái)廣受關(guān)注的幼兒園“入園難”“入園貴”問(wèn)題的正式回應(yīng)。此前不少人呼吁，學(xué)前教育要“回歸公益性”“納入義務(wù)教育”，而今政府加大對(duì)學(xué)前教育的投入，能否實(shí)現(xiàn)這樣的突破？

朱家雄：幼教是公共服務(wù)系統(tǒng)中的一部分，政府當(dāng)然應(yīng)該對(duì)學(xué)前教育負(fù)主要責(zé)任。但問(wèn)題是，學(xué)前教育畢竟不是義務(wù)教育，20多年來(lái)，它一直只占教育經(jīng)費(fèi)支出的1.3%。我們搞學(xué)前教育研究的人，當(dāng)然希望政府能夠把幼教納入到義務(wù)教育體系里，但是財(cái)力所限，不僅現(xiàn)在還做不到，甚至在今后的五到十年里都很難實(shí)現(xiàn)。放眼全球，將學(xué)前教育納入義務(wù)教育的，還沒(méi)有先例。美國(guó)只普及一年，這還是花了幾十年，一個(gè)州一個(gè)州地逐步實(shí)現(xiàn)的。寄希望于通過(guò)義務(wù)化來(lái)解決學(xué)前教育問(wèn)題，不是理性、現(xiàn)實(shí)的方案。

目前學(xué)前教育的基本格局是這樣的：60%的幼兒園是民辦性質(zhì)，40%是公辦，但是招生數(shù)剛好倒了過(guò)來(lái)。而且民辦幼兒園“兩極分化”嚴(yán)重：要么價(jià)格高昂條件好，要么是收費(fèi)低廉質(zhì)量低。收費(fèi)合理、品質(zhì)又過(guò)得去的，基本都是公立幼兒園。入園難，其實(shí)是難在對(duì)這部分公立資源的爭(zhēng)奪上。即便在學(xué)前教育相對(duì)發(fā)達(dá)的上海，“性?xún)r(jià)比”高的公立幼兒園也就占10%左右。

支玲琳：入園難，并不是上所有的幼兒園都難，而是上價(jià)格合理、辦學(xué)條件好的幼兒園難，否則可能造成誤解。那么現(xiàn)在加大政府投入，要改變的究竟是什么？

朱家雄：政府應(yīng)該加大對(duì)學(xué)前教育的投入，但具體投向和目標(biāo)，應(yīng)該適時(shí)調(diào)整。以前我們的做法是，把錢(qián)投給了少數(shù)幼兒園，希望它們能夠成為示范性幼兒園。但是這些幼兒園因?yàn)橛胸?cái)政補(bǔ)貼，所以收費(fèi)低、質(zhì)量好，于是就變得非常搶手。而其他國(guó)家，比如美國(guó)，盡管政府對(duì)學(xué)前教育投入有限，但是投給了最弱勢(shì)的群體，來(lái)為他們辦保底幼兒園。至于面向中產(chǎn)以上階層的高質(zhì)量幼兒園，基本上都是由民間資本興辦。因此，和當(dāng)前的房地產(chǎn)調(diào)控著力于住房保障體系建設(shè)一樣，今后的學(xué)前教育投入，也應(yīng)該在“保障”、“托底”上做文章，而不是繼續(xù)制造引發(fā)哄搶的優(yōu)質(zhì)稀缺資源。

至于“收費(fèi)貴”，主要是貴在私立幼兒園。這部分屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)性質(zhì)，也無(wú)可厚非。就像批評(píng)LV包太貴，是沒(méi)有意義的，你不要選擇就是了。當(dāng)前矛盾的根源，是有資源、有關(guān)系的人可以走通種種關(guān)系，進(jìn)入政府補(bǔ)貼的性?xún)r(jià)比高的幼兒園。剩下來(lái)的那部分人，只能選擇“兩極分化”的私立幼兒園，于是造成了“不公平”感。

關(guān)鍵在于，要按質(zhì)定價(jià)。就像吃米：有錢(qián)的可以吃泰國(guó)米、優(yōu)質(zhì)東北米；一般的人可以吃東北米；吃不起的人，政府就要給救濟(jì)米。就是這么簡(jiǎn)單的事情?，F(xiàn)在的情況是，優(yōu)質(zhì)的東北大米非常便宜，所有的人都吃得起。那么麻煩了，剩下的還有誰(shuí)去買(mǎi)呢？就是這個(gè)道理。今后學(xué)前教育當(dāng)然應(yīng)該加大投入，但要把公平問(wèn)題，擺在重中之重。

支玲琳：而近年來(lái)嬰兒潮的人口壓力，又在多大程度上加劇了學(xué)前教育的緊張？而這是否又導(dǎo)致“入園難”成為一個(gè)難解的“無(wú)底洞”？

朱家雄：嬰兒潮應(yīng)該是可以預(yù)見(jiàn)的。在這個(gè)問(wèn)題上，政府有多少財(cái)力，就辦多少事；力有未逮之處，交給市場(chǎng)去辦。畢竟，國(guó)家目前還沒(méi)有實(shí)力將幼教義務(wù)教育化。

另外，要充分挖掘現(xiàn)有資源的潛力?，F(xiàn)在對(duì)幼兒園的很多標(biāo)準(zhǔn)都定得太高了。比如班級(jí)規(guī)模，小班只能25個(gè)，中班只能30個(gè)，大班只能35個(gè)。在目前面臨人口壓力的情況下，增加、放寬一點(diǎn)未嘗不可。再說(shuō)硬件，現(xiàn)在很多的幼兒園都太“奢華”了，我們?nèi)?guó)外看，人家的幼兒園哪里有那么多的活動(dòng)室。美國(guó)同行非常感嘆：世界上最豪華的幼兒園都在中國(guó)。我們千萬(wàn)不能用高標(biāo)準(zhǔn)把自己框住，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和社會(huì)矛盾的滋生。在現(xiàn)階段，讓每個(gè)孩子都有平等的機(jī)會(huì)進(jìn)入幼兒園，這才是最重要的目標(biāo)。人多的話(huà)，就克服一點(diǎn)、共享一點(diǎn)；人少的話(huà)，就享受得多一點(diǎn)。這種政策的調(diào)節(jié)機(jī)制要有。當(dāng)前，共享比品質(zhì)來(lái)得更為重要，不能說(shuō)“車(chē)上人滿(mǎn)了，你們就不能上了”。這不僅是出于社會(huì)和諧穩(wěn)定的考慮，更重要的是，教育的事情是等不及的。

支玲琳：從早教中心的遍地開(kāi)花，再到拿出買(mǎi)房排號(hào)的勁頭去追逐名園，不少家長(zhǎng)感慨“現(xiàn)在養(yǎng)個(gè)孩子怎么那么難”。一些家長(zhǎng)對(duì)早教的過(guò)度重視，可能也是造成“入園難”的重要原因吧？

朱家雄：重視總比不重視要好。而且從早教理論上來(lái)講，0-6歲的確是一個(gè)人成長(zhǎng)最重要的階段。古人說(shuō)，三歲看大，七歲看老，不是沒(méi)有道理。況且現(xiàn)在每家都只有很少的孩子，經(jīng)濟(jì)條件又日漸富裕，因此孩子的教育就成為頭等大事。加之現(xiàn)在的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)又非常激烈，每個(gè)家長(zhǎng)都希望自己的孩子成為強(qiáng)者。不少?lài)?guó)人其實(shí)是在攀比中生活，生怕自家孩子落后。這正是“早教熱”的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

不過(guò)早教的確是一門(mén)玄妙的學(xué)問(wèn)。難就難在，它既有規(guī)律，又不完全照規(guī)律，既是科學(xué)也是藝術(shù)；不僅是方法問(wèn)題，更是智慧的問(wèn)題；充滿(mǎn)著不確定性，卻又對(duì)人的一生非常重要。前幾天我們?cè)诤贾莺图议L(zhǎng)們對(duì)話(huà)“智慧教育，快樂(lè)成長(zhǎng)”，家長(zhǎng)們提出各種各樣的問(wèn)題。對(duì)于普通家長(zhǎng)而言，比起給孩子擇園，智慧教育的確是一項(xiàng)更富挑戰(zhàn)性的工作。家長(zhǎng)們熱衷于追逐名校資源，從根本上反映的是對(duì)家庭教育的不自信。在普通國(guó)人對(duì)教育理念認(rèn)識(shí)尚未到位的情況下，“早教熱”這股風(fēng)潮估計(jì)還將持續(xù)。 (責(zé)任編輯：王麗莎)