任重道

湖南省教科院人力資源所研制出一套名為Credit SPMS的學(xué)校智能績效考核管理軟件，據(jù)該軟件，在對教師考核時，師德成為首要考核指標(biāo)，占其績效考核總得分的1/4。師德考核細(xì)化到10項標(biāo)準(zhǔn)，每違反一項，將視情節(jié)扣5到25分，后果嚴(yán)重者取消當(dāng)月獎金。據(jù)《長沙晚報》9月28日報道，該系統(tǒng)國慶后將在湖南全省中小學(xué)推廣。

聯(lián)想到前一段教育部明確“中小學(xué)班主任有權(quán)批評學(xué)生”，筆者不由感嘆，師道尊嚴(yán)，的確已是岌岌可危。

教師作為一門古老的職業(yè)，與道德的糾葛可謂深矣。韓愈講得很清楚：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也。”“傳道”乃是教師的第一職責(zé)。而“道”，是“德”的本源。“德”也就是“得”。“道”得之于己，即所謂“德”。所以韓愈又說：“道有君子小人，而德有兇有吉”。

所謂師德，實際上包括兩種不同層面的追求。它首先是指教師作為一個“其聞道也固先”的人，他對“道”的體悟與踐行，以及由此所形成的道德品質(zhì)和精神追求。教師的“傳道”，首先就是通過言傳更通過身授，使學(xué)生受其人格魅力的感染而心向往之。其次才是教師作為一種職業(yè)，基于師生之間的人際關(guān)系，在授業(yè)、解惑過程中應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則。

固然，一個不遵守基本職業(yè)道德的人，我們很難想象他是得道之人；然而，師道尊嚴(yán)卻不僅僅是恪守職業(yè)道德準(zhǔn)則所能獲得的。作為曾經(jīng)的學(xué)生，我們都可以想一想：多年之后你還記得哪些老師的哪些話？是因為他們中規(guī)中矩的職業(yè)道德讓你如沐春風(fēng)，還是因為他們本身的人格力量曾使你在某一瞬間有醍醐灌頂之感？

從各國的師德標(biāo)準(zhǔn)來看，有的更加注重教師作為學(xué)生的人格楷模所應(yīng)當(dāng)具有的品質(zhì)，如日本教師聯(lián)合大會制訂的《倫理綱領(lǐng)》要求，教師“應(yīng)有堅強意志和堅韌的性格；自主、自律、誠實并具有責(zé)任心；有進取心，熱愛真理、努力追求并實現(xiàn)理想；對他人具有慈善、體諒、親切、溫暖、感謝心與同情心”，等。其旨趣和追求，遠(yuǎn)非職業(yè)道德的范疇所能涵蓋。當(dāng)然也有側(cè)重于職業(yè)道德的，如美國全國教育協(xié)會組織代表大會制訂的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，要求教師“不應(yīng)無理限制學(xué)生的獨立行動；不應(yīng)無理阻止學(xué)生接觸各種不同的觀點；不應(yīng)故意使學(xué)生處于尷尬或受貶低的處境中；當(dāng)學(xué)生的學(xué)習(xí)、健康及安全受到危害時，應(yīng)為保護學(xué)生做出恰當(dāng)努力”，等。

這里面實際體現(xiàn)了東西方文化對“老師”這個角色的不同期望。然而，即使是美國式的師德標(biāo)準(zhǔn)，所注重的仍然是教師作為傳道者所應(yīng)恪守的原則。這些師德標(biāo)準(zhǔn)如何進行量化考核？

看看我們那些摩拳擦掌準(zhǔn)備“考核師德”的官員們，他們所期許的師德是什么呢？據(jù)報道，師德考核的量化標(biāo)準(zhǔn)包括“體罰、變相體罰造成嚴(yán)重影響的；以權(quán)謀私造成重大影響的；黃賭毒情節(jié)較為嚴(yán)重的”等。這種細(xì)致要求無疑更易于考核，易于量化，但能承載一個傳道授業(yè)解惑者的使命嗎？

恐怕從來沒有哪個真正尊重教育的社會，會將師德和教師的薪水掛鉤。“道”的體悟與踐行，是一種高度個人化的東西?？鬃诱f：“不得中行而與之，必也狂狷乎。狂者進取，狷者有所不為也”。蔑俗輕規(guī)，敢作敢為的人，清高自守、有所不為的人，他都欣賞；唯鄉(xiāng)愿之徒，他鄙夷，罵其為“德之賊也”。對這種意義上的師德進行考核并與工資掛鉤，只會導(dǎo)致教師精神品質(zhì)的敗壞。

而職業(yè)道德，是從事某個行當(dāng)?shù)幕疽?。我們莫非要給不醉酒駕駛的司機、不受賄的官員加工資？說到底，這種額外的獎勵是羞辱而不是尊重，是對師道尊嚴(yán)的扼殺。