家長(zhǎng)稱孩子在幼兒園遭受虐待并發(fā)公開(kāi)信進(jìn)行指責(zé)，而幼兒園也發(fā)了公開(kāi)信，稱孩子“具有特殊兒童傾向”，家長(zhǎng)將園方告上法庭，要求賠禮道歉并賠償精神損害賠償金5萬(wàn)元。該案經(jīng)一審后，駁回起訴。昨天，北京市三中院審理此案后，對(duì)該案進(jìn)行改判，判令園方向孩子道歉，并賠償精神損害金等5萬(wàn)元。

今年5歲的牛牛從2012年中旬起在艾毅天通幼兒園上學(xué)，2014年開(kāi)始，牛牛不愿意再去幼兒園，且反應(yīng)強(qiáng)烈。牛牛媽向幼兒園提出想看看孩子在幼兒園的表現(xiàn)。在觀看園方提供的兩天監(jiān)控視頻后，她發(fā)現(xiàn)整個(gè)上午孩子獨(dú)自躲在臥室角落，老師們幾次進(jìn)出都對(duì)孩子“無(wú)視”。

牛牛媽說(shuō)，牛牛下午起床后，助教老師多次把孩子帶到教室門廳入口處的監(jiān)控盲區(qū)，能看到老師有推搡、抻拉等行為（對(duì)孩子）。牛牛媽稱，看到孩子的頭撞在門廳墻框上，倒地后抱頭翻滾躲避虐打，后被老師拽回門廳。她氣憤地和幼兒園溝通，該園承認(rèn)了老師存在推搡的不當(dāng)行為，并對(duì)涉事老師做出辭退決定，并退還孩子兩年半學(xué)費(fèi)，但拒絕道歉。牛牛媽一氣之下將幼兒園方告上了法庭。

該案經(jīng)過(guò)一審法院審理后，駁回了牛牛一方的全部訴訟請(qǐng)求。牛牛一方不服，提出上訴。昨天，北京市三中院二審開(kāi)庭審理了此案。

法庭上，牛牛媽表示，孩子離開(kāi)該幼兒園后，情緒變得越來(lái)越暴烈，性格也越來(lái)越孤僻、敏感，自信心極其脆弱。剛到新幼兒園時(shí)，老師還以為孩子有自閉傾向，直到通過(guò)心理輔導(dǎo)后，才漸漸恢復(fù)。

而對(duì)于幼兒園一方的侵權(quán)行為，牛牛的母親表示，起因是一份公開(kāi)信。自己在了解到孩子在幼兒園的狀況后，在微信公眾號(hào)中發(fā)表了題為“六一兒童節(jié)真的只有快樂(lè)嗎？”的文章，提到幼兒園老師長(zhǎng)期對(duì)孩子進(jìn)行暴力毆打的行為，對(duì)此，幼兒園向百名家長(zhǎng)送達(dá)公開(kāi)信，反駁牛牛母親發(fā)表文章屬不實(shí)報(bào)道。

牛牛母親認(rèn)為，幼兒園的公開(kāi)信中使用“具有特殊兒童傾向”“他的異常”“給予特殊看護(hù)”“不斷出現(xiàn)的異常”“心理專家介入孩子的診斷”等詞匯，不僅在名譽(yù)上詆毀了牛牛，還影響到了他的生活。

對(duì)此，幼兒園方則認(rèn)為，此事起因是牛牛向其他孩子吐唾沫。牛牛媽的文章中使用了“人間地獄”“摧殘”“虐待”“無(wú)恥抵賴”“隱藏欺騙”“漠不關(guān)心”等詞匯，已經(jīng)嚴(yán)重詆毀了該幼兒園的名譽(yù)。其次，在事發(fā)時(shí)，牛牛的母親向幼兒園索要20萬(wàn)元的賠償，并要求道歉，導(dǎo)致雙方無(wú)法溝通。“事發(fā)后，多名家長(zhǎng)拿著牛牛母親發(fā)的公開(kāi)文章過(guò)來(lái)質(zhì)問(wèn)，園長(zhǎng)和班主任因?yàn)榇耸轮鲃?dòng)離職。”幼兒園代理人表示。

該案經(jīng)北京市三中院審理后認(rèn)為，幼兒園公開(kāi)信中的用詞已構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，因此法院二審作出改判，判決幼兒園方向牛牛道歉，并賠償精神損害金5萬(wàn)元。