小學生陳某家長交5萬元，培訓機構(gòu)承諾其小升初進126中學長白校區(qū)。

后因?qū)W校錄取政策變化，陳某未能進入該學校，陳某因此起訴教育機構(gòu)，要求退還部分費用。

近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，培訓機構(gòu)被判退還陳某1萬元。

學校錄取政策發(fā)生變化

考生進入私立學校就讀

2016年12月，沈陽小學生陳某的母親與沈陽英才教育培訓學校簽訂《小升初名校保簽協(xié)議書》，約定：“英才教育保證陳某在2017年小升初考試中能夠被126中學(長白校區(qū))錄取。學習科目要求為陳某從簽約之日起，必須按英才教育要求學習開設(shè)的相應科目，并保證按時完成課時等。簽訂保簽協(xié)議的同時，陳某需一次性繳納5萬元。協(xié)議有效期至2017年8月31日止。”英才教育還承諾，陳某在2017年小升初考試中，如未被126中學長白校區(qū)錄取，退還費用1萬元。

協(xié)議簽訂后，陳某分兩次向沈陽英才教育培訓學校交付5萬元，其中用于補課費為28350元，剩余21650元。

2017年4月，126中學長白校區(qū)錄取政策發(fā)生變化，禁止錄取外地戶籍學員。英才教育通知陳某后，陳某法定代理人同意選擇私立學校入學，并由英才教育幫助辦理進入沈東中學，現(xiàn)陳某已由沈東中學錄取。

考生起訴培訓機構(gòu)

要求退還部分費用

2017年，陳某將英才教育起訴到法院，要求解除合同，英才教育退費21650元。

陳某稱，由于招生政策發(fā)生變化，英才教育無法為其報名參加考試，不能繼續(xù)履行協(xié)議書的約定義務，致使其不能實現(xiàn)合同目的，應解除合同。英才教育通知其無法為其報名參加126中學考試，此時其已明確表示不能繼續(xù)履行協(xié)議書的約定，其交付英才教育5萬元，除去補課費28350元，剩余21650元應退還。英才教育為其報名參加私立考試應視為采取的補救措施，現(xiàn)其考入私立沈東中學后交納學費22800元，而126中學確是不收學費的，其主張5萬元以外的部分費用符合法律規(guī)定，主張賠償21650元并無不當。按照協(xié)議書約定，英才教育也應退還其費用1萬元。

英才教育辯稱，由于教育部門對入學政策的變化，造成陳某不能進入126中學就讀，此事發(fā)生后他們及時與陳某進行溝通，征得陳某同意后，為陳某辦理了沈東私立學校，這種行為是雙方對于原先簽訂入學協(xié)議的變更，而不是解除，是在雙方自愿的情況下簽訂并履行的，所以不存在解除合同一說，他們更不存在違約行為。

法院認定協(xié)議合法有效

培訓機構(gòu)被判退還1萬元

法院一審駁回陳某的訴訟請求后，陳某不服，提出上訴。

二審法院審理認為，陳某與英才教育簽訂的《小升初名校保簽協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，該協(xié)議對雙方具有約束力。

協(xié)議約定，陳某在2017年小升初考試中如未被126中學長白校區(qū)錄取，英才教育退還陳某費用壹萬元。可見雙方在訂立合同時已對未被126中學錄取的違約責任進行了明確約定，現(xiàn)陳某未被126中學錄取，所以英才教育應依協(xié)議約定向陳某退還費用10000元。

英才教育雖主張合同變更，及其在為陳某辦理沈東私立學校入學時墊付費用24000元，但因未對上述事實提供有效證據(jù)加以證明，所以不予認定。

因合同約定的有效期限為“自2016年12月21日起至2017年8月31日止”，現(xiàn)合同有效期限已屆滿，雙方合同關(guān)系已自然終止無需解除。

近日，法院發(fā)布案件二審結(jié)果，判英才教育退還陳某費用10000元。

（原標題：孩子未能進心儀的初中 培訓機構(gòu)被判退還1萬元 ）