“虐童”刷屏，輿論開(kāi)鍋。

接二連三的虐童事件，決不能用媒體時(shí)代的曝光效應(yīng)進(jìn)行解釋，更不能簡(jiǎn)單歸因于肇事幼兒教師道德問(wèn)題。充分肯定當(dāng)前絕大多數(shù)一線幼兒教師辛勞工作和付出，這是我們討論虐童事件的大前提。針對(duì)近期發(fā)生的虐童事件，除了要查明真相，追究肇事者法律責(zé)任之外，我們還應(yīng)該反思當(dāng)前我國(guó)幼兒教育的深層次問(wèn)題。

虐童，發(fā)生在一個(gè)特殊的時(shí)空環(huán)境中。

從家中的個(gè)體看護(hù)到幼兒園的集體管教，這是幼兒生活中的重大轉(zhuǎn)變。

幼兒集中于教室，過(guò)著集體生活。盡管每個(gè)幼兒園具有游樂(lè)場(chǎng)的外觀，但是在管理方面卻并不是真正的童話世界。陪伴他們的，不僅有多樣玩具和趣味游戲，還有各種規(guī)則。從他們?nèi)雸@那天起，這些規(guī)則意識(shí)就開(kāi)始培養(yǎng)并不斷被強(qiáng)化。幼兒園里，每天都在上演著規(guī)訓(xùn)和懲罰。

規(guī)訓(xùn)與懲罰，這是任何學(xué)齡階段教育——無(wú)論是家庭教育，還是學(xué)校教育都涉及的命題。幼兒園階段，孩子的認(rèn)知能力、規(guī)則意識(shí)都還比較薄弱，所以教育難度更大，對(duì)幼兒教師的專業(yè)性要求更高。因此，在所有師生關(guān)系之中，幼兒教師與幼兒之間的關(guān)系最難處理。

從角色扮演角度來(lái)看，幼兒教師既要扮演媽媽或爸爸的角色，陪玩耍，哄開(kāi)心，表現(xiàn)出溫情脈脈的一面，又要樹(shù)立威嚴(yán)，控制局面，在班級(jí)中建構(gòu)秩序。這種角色張力，給幼兒教育帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)。

有的幼兒教師比較專業(yè)，有諸多技巧循循善誘，通過(guò)各種方法讓孩子學(xué)習(xí)規(guī)則，以和緩自然的方式來(lái)達(dá)成教育目標(biāo)。有的幼兒教師則專業(yè)性不足，缺乏有效技巧來(lái)組織和引導(dǎo)孩子，不能充分考慮幼兒所處的成長(zhǎng)階段和行為特征，特別是不能從專業(yè)視角來(lái)理解孩子的一些犯錯(cuò)行為并對(duì)癥下藥，而是使用蠻力，對(duì)孩子進(jìn)行硬性管教，甚至演化為暴力懲罰。此時(shí)，幼兒教師已經(jīng)忽視了自己的身份，忽視了教育對(duì)象的特征，用極端的方式在幼兒的身上表達(dá)著成人世界的權(quán)力運(yùn)作。如果懲罰是隱蔽的，那么僅僅是針對(duì)被懲罰者；如果懲罰是公開(kāi)的，那么還起到震懾他人的效果。這兩種懲罰方式，在諸多虐童事件中都有表現(xiàn)。

幼兒教育過(guò)程中的教師失范行為，不能簡(jiǎn)單歸因于教師的非理性情緒爆發(fā)或失控，更不能用偶然事件進(jìn)行解釋。諸多案例表明，在個(gè)別幼兒園中，存在著經(jīng)常性、習(xí)慣性的違規(guī)操作。不是個(gè)體失范，而是小范圍內(nèi)的集體失范。這些失范行為，凸顯了當(dāng)前幼兒教師專業(yè)性參差不齊和幼兒教育機(jī)構(gòu)良莠不齊的現(xiàn)狀。

我們可以參照2015年底教育部發(fā)布的《學(xué)前教育專題評(píng)估報(bào)告》了解當(dāng)前我國(guó)幼兒教育的師資隊(duì)伍狀況。

該報(bào)告顯示：“有幼教資格證的教師占比為61%，持非幼教教師資格證的占比17％，無(wú)證教師占比為22%。”這表明，接近4成的幼兒教師并沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的幼兒教育專業(yè)培養(yǎng)。

持證比例低問(wèn)題堪憂，但更為突出的是幼兒園專業(yè)教師數(shù)量嚴(yán)重不足，缺口較大，師幼比平均為1:22，不能滿足學(xué)前教育快速發(fā)展的需要。師幼比越低，教師的工作壓力越大，幼兒教育就越容易從以教育為中心變成以管理為中心。即便在上海、北京等大城市，三四個(gè)老師管三四十孩子的情況是常態(tài)，更別提普通城市甚至農(nóng)村幼兒園老師的壓力了。相比較而言，師幼比過(guò)低導(dǎo)致的管理難題，更容易滋生教師違規(guī)行為。

在教師總量嚴(yán)重不足的背景下，一些非專業(yè)幼教教師甚至沒(méi)有教師資格證的人必然要進(jìn)入幼教隊(duì)伍。進(jìn)一步講，職業(yè)資格水平并不能真正反映幼兒教師的專業(yè)能力。盡管一些幼兒教師在獲取職業(yè)資格證之前通過(guò)了相關(guān)教育學(xué)和心理學(xué)的考試，但如同許多其他資格證書(shū)一樣，本質(zhì)上應(yīng)試的，并不能代表其專業(yè)能力。缺少了專業(yè)性保障，幼兒教育環(huán)節(jié)中就隱藏著風(fēng)險(xiǎn)。非專業(yè)教師就容易把傳統(tǒng)的管教、懲罰方式運(yùn)用到教育環(huán)節(jié)中。針刺、抹芥末等行為，只是用極端的方式表達(dá)了幼兒教師的失范行為，其實(shí)，諸多非專業(yè)的管教方式甚至是管教陋習(xí)在日常管理中更頻繁地發(fā)生。這些問(wèn)題，在資質(zhì)不高的幼兒園中表現(xiàn)得更為突出。

上海攜程公司創(chuàng)辦親子中心，目標(biāo)就是為員工提供便捷、優(yōu)質(zhì)、低價(jià)的幼托和幼教服務(wù)。攜程董事局主席梁建章曾撰文分析當(dāng)前我國(guó)幼托、幼教領(lǐng)域的困境，表達(dá)了公司創(chuàng)辦親子中心的初衷?，F(xiàn)在看來(lái)，梁建章的初心，并非如媒體所說(shuō)“輸給了婦聯(lián)”，而是輸給了當(dāng)前中國(guó)幼兒教育的專業(yè)性總體不足。北京紅黃藍(lán)幼兒園有上市公司的投資和經(jīng)營(yíng)，依然存在嚴(yán)重違規(guī)事件。這意味著，即便幼教領(lǐng)域有大資本支撐，但同樣不能彌補(bǔ)專業(yè)性短板——即便可以解決，但也只是個(gè)別解決、部分解決，無(wú)法在短期內(nèi)總體改觀。

幼有所育，這是十九大報(bào)告在民生建設(shè)方面提出的新目標(biāo)。綜合來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)幼兒教育面臨著數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫娴慕Y(jié)構(gòu)性矛盾。

從數(shù)量方面來(lái)看，主要表現(xiàn)為專業(yè)幼兒教師和幼兒園發(fā)展不足?！秶?guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》顯示：受“全面二孩”政策的影響，2019年學(xué)前教育新增適齡幼兒600萬(wàn)，2020年將新增1100萬(wàn)。預(yù)計(jì)到2021年，幼兒教師和保育員缺口超過(guò)300萬(wàn)。這給我國(guó)的幼兒教育發(fā)展帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。也就是說(shuō)，我們既要著力解決當(dāng)前師幼比過(guò)低問(wèn)題，又要未雨綢繆，應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的幼兒教師和幼兒園剛性需求大幅提升。同樣需要注意的是，西南大學(xué)李玲教授等人研究預(yù)測(cè)：從2022年到2035年，學(xué)前教育階段的適齡幼兒一直保持勻速減少的趨勢(shì)；從長(zhǎng)期來(lái)看，“全面二孩”政策的作用依然無(wú)法扭轉(zhuǎn)學(xué)前教育適齡幼兒減少的趨勢(shì)。這說(shuō)明，我們的幼兒教育發(fā)展亦要控制好節(jié)奏，與生育水平相符，避免多年以后陷入供給絕對(duì)過(guò)剩的局面。

從質(zhì)量方面來(lái)看，主要表現(xiàn)為幼兒家長(zhǎng)的多元需求和幼兒教育專業(yè)性不充分和不平衡之間的矛盾。一方面，家長(zhǎng)的目標(biāo)已經(jīng)從“幼有所管”向“幼有所育”轉(zhuǎn)變，渴望孩子在心理、情感、知識(shí)和能力方面全面發(fā)展。另一方面，這種普遍性的需求，又因?yàn)榧议L(zhǎng)經(jīng)濟(jì)能力的差異而形成不同的支付能力。優(yōu)質(zhì)、稀缺的幼兒教育資源更多向城市、向城市中的少數(shù)幼兒園集中?？梢哉f(shuō)，農(nóng)村地區(qū)、城市低收入群體和流動(dòng)人口所面臨的幼兒教育專業(yè)性問(wèn)題，往往比少數(shù)幼兒園的虐童問(wèn)題更為緊迫和突出。這個(gè)問(wèn)題，不能在討論幼兒教育時(shí)被屏蔽或忽視。這些家庭面臨的“虐童”風(fēng)險(xiǎn)，可能更高，更應(yīng)該引起重視。

面對(duì)虐童事件，我們除了義憤填膺，更應(yīng)該理性分析問(wèn)題的深層根源。在規(guī)避虐童風(fēng)險(xiǎn)方面，不能完全止于法律介入，亦不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的道德審判，更不能寄望于安裝在角落里的攝像頭。防止虐童事件，最為重要的是大力發(fā)展專業(yè)幼教，提升幼兒教育的專業(yè)性。沒(méi)有專業(yè)性作為保障，即便有再多的攝像頭，也不能解決具體情境中的幼教難題。一些違規(guī)教師用懲罰的技術(shù)代替了教育的藝術(shù)，這絕非簡(jiǎn)單的法律道德意識(shí)所能解釋。從根本上說(shuō)，由于專業(yè)性不足給幼兒教育帶來(lái)的負(fù)面影響，比個(gè)別虐童事件更需要關(guān)注。

（原標(biāo)題：防止虐童：除了審判和監(jiān)控，更根本的是提升幼教專業(yè)性）