近來(lái)，網(wǎng)絡(luò)頻頻曝出“幼師虐童”事件，“攜程親子園教師虐童”事件后續(xù)初見(jiàn)眉目，16日，重慶又有網(wǎng)友曝出一幼兒園老師鼓動(dòng)孩子互扇耳光。頻發(fā)的虐童事件讓我們?cè)谕葱?、震驚、憤怒之余，也不得不冷靜思考該如何從體制機(jī)制上保護(hù)學(xué)齡前兒童權(quán)益不受侵害，還孩子一個(gè)快樂(lè)童年。

虐童事件頻發(fā)，首先是當(dāng)前隨著我們學(xué)齡前兒童數(shù)量的快速增加，對(duì)幼師的需求量較大，導(dǎo)致一些幼兒園放松對(duì)幼教老師資質(zhì)的審核，一些低素質(zhì)教師的存在為虐童現(xiàn)象的發(fā)生埋下了隱患。幾年前，輿論關(guān)注的浙江溫嶺“虐童事件”，涉事女教師便是無(wú)證上崗，且因“一時(shí)好玩”做出令社會(huì)嘩然的行為。　　

幼師資質(zhì)不過(guò)關(guān)，幼兒園辦學(xué)資格也有待考量，相關(guān)企業(yè)只講經(jīng)濟(jì)效益，存在不辦教育、辦買賣的思維。筆者了解到，不少托兒所、親子園是由企業(yè)委托第三方舉辦的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，多數(shù)未在當(dāng)?shù)亟逃块T備案，這些園所的日常管理也處于政府的監(jiān)控之外?！　?/p>

此外，虐童事件頻發(fā)還因?yàn)楫?dāng)前對(duì)虐童相關(guān)涉事方處理手段偏弱偏軟，更多的是停留在道德譴責(zé)層面，對(duì)制止虐童現(xiàn)象的發(fā)生缺乏震懾力。在以往的幼師虐童案例中，最終的處理結(jié)果多是幼師向受害兒童及家庭道歉，或者給予部分賠償，幼兒園開(kāi)除涉事老師，好像事情就完結(jié)了；甚至從網(wǎng)上曝光的一部分案例來(lái)看，還存在相關(guān)部門與家長(zhǎng)達(dá)成“封口”協(xié)議。執(zhí)法不嚴(yán)和普法缺失導(dǎo)致一些虐童人員對(duì)虐童的法律后果缺乏認(rèn)識(shí)，心存僥幸，對(duì)法律法規(guī)缺乏敬畏。　　

如何才能夠從根本上來(lái)徹底消除虐童事件發(fā)生呢？筆者認(rèn)為還應(yīng)該從體制機(jī)制、法律制度層面上下功夫。首先，加強(qiáng)師德培訓(xùn)，實(shí)行行業(yè)劣跡記錄者禁止制度。定期給幼師提供培訓(xùn)和考核，加強(qiáng)幼師的道德修養(yǎng)。提高幼教準(zhǔn)入門檻，凡是師德有“污點(diǎn)”的老師，即被列入“黑名單”，此后再不能從事教育崗位，體現(xiàn)對(duì)虐童行為“零容忍”的態(tài)度。　　

其次，強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)格把關(guān)。對(duì)于處在政府監(jiān)管“盲區(qū)”的辦學(xué)機(jī)構(gòu)，應(yīng)施行全面普查、備案制度。讓從事兒童教育、看護(hù)的個(gè)人和機(jī)構(gòu)處在政府的透明監(jiān)管之下，防范事件發(fā)生后多方推諉。　　

最后，完善法律條文，增設(shè)“虐童罪”。刑法修正案（九）增設(shè)了“虐待被監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人罪”，但是并沒(méi)有獨(dú)立的虐待兒童罪的罪名。溫嶺幼兒教師顏某虐童一案中，顏某是以涉嫌尋釁滋事罪被追究責(zé)任，僅對(duì)其作出行政拘留15日的處罰。處罰力度極其有限，威懾力不足。增設(shè)“虐童罪”，加重處罰就是給施暴者敲響警鐘，提高施暴者違法成本，讓施暴者不能、不敢觸碰法律的高壓線?！　?/p>

兒童在成長(zhǎng)中人格心理很脆弱,尤其是嬰幼兒受認(rèn)知水平所限，不能及時(shí)表達(dá)，而暴力傷害對(duì)人格心理的影響可能會(huì)持續(xù)一輩子，甚至有可能造成代際傳遞。作為孩子第一監(jiān)護(hù)人和責(zé)任人的家長(zhǎng)更應(yīng)強(qiáng)化兒童權(quán)益的認(rèn)知，密切關(guān)注孩子的行為、情緒動(dòng)向，與孩子建立良好的溝通。只有家庭盡責(zé)，社會(huì)參與，“家園共育”才能給孩子營(yíng)造一個(gè)快樂(lè)的童年。

（原標(biāo)題：評(píng)幼師虐童事件：架起虐童高壓線 還孩子一個(gè)快樂(lè)童年）