今年4月6日，江蘇連云港的一對兄弟被兩個小伙伴綁在樹上施以大火燒至重傷。令人為之愕然的是，造成這場悲劇的原因竟是在玩耍中模仿動畫片里灰太狼烤羊肉的情節(jié)。

一時之間，《喜羊羊與灰太狼》這部家庭合家歡的溫情動畫片成為了眾矢之的，社會各界對其產(chǎn)生質(zhì)疑。日前，被嚴(yán)重?zé)齻暮⒆蛹凹覍賹Ⅻc火同伴及動畫片制作公司廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司告上法庭，請求判令兩被告賠償前期醫(yī)療費26.4萬余元。

因為不當(dāng)模仿而造成意外重傷和死亡的案例并不鮮見，慘劇的發(fā)生不禁讓人深思：兒童因為模仿而導(dǎo)致的重傷和死亡是否都是影視作品惹的禍？文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)如何在最大限度發(fā)揮創(chuàng)意的同時，更好地兼顧并履行社會責(zé)任？

南方日報記者第一時間連線廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司公關(guān)總監(jiān)吳惇，中國兒童藝術(shù)劇院原院長、劇作家、評論家歐陽逸冰和中國動畫學(xué)會副秘書長鐘路明，進(jìn)行了深入的討論。

原告之痛

庭審過程中，原告方將《喜羊羊與灰太狼》制作公司原創(chuàng)動力的責(zé)任歸咎于違反未成年人保護(hù)法，作品存在暴力情節(jié)和畫面，且缺乏安全警示

前日上午，江蘇省連云港市東海縣人民法院對“喜羊羊”燒傷案作出一審判決。

法院綜合案情，確定被告兒童——點火的李某的法定監(jiān)護(hù)人賠償原告李浩冉、李浩損失的60%，也就是15.7萬余元。被告廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司承擔(dān)原告損失的15%，賠償原告3.9萬余元。另外25%的損失責(zé)任由原告的監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。

在庭審開始階段，原告李浩冉、李浩的父親將原創(chuàng)動力的責(zé)任歸咎于“制作含有兇殺、暴力內(nèi)容等毒害未成年人的音像制品”和“沒做恰當(dāng)?shù)陌踩?rdquo;。直指廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司違反了未成年人保護(hù)法的規(guī)定，制作含暴力內(nèi)容的作品，對存在易被兒童模仿的危險劇情，沒有做到安全警示，導(dǎo)致心智不成熟的兒童模仿并造成嚴(yán)重傷害。

法院認(rèn)為，被告廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司制作的《喜羊羊與灰太狼》動畫片，應(yīng)受到未成年人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)的制約，主動嚴(yán)格審查、過濾未成年人不宜的情節(jié)和畫面，并負(fù)有提示風(fēng)險、警戒模仿的注意義務(wù)。但是其在制作、發(fā)行的涉案音像制品中，仍存在暴力情節(jié)和畫面，對本案未成年人的行為認(rèn)知產(chǎn)生了不良影響，誤導(dǎo)未成年人模仿其情節(jié)，導(dǎo)致原告李浩冉、李浩被燒傷的嚴(yán)重后果。

在判決之前，網(wǎng)上沸沸揚揚的討論還來自原告的一段“指控”：原告剪輯了一組“危險鏡頭短片”，將1到170集《喜羊羊與灰太狼》動畫片中容易被兒童模仿的暴力危險鏡頭，做成5分鐘的短片，在法庭上播放。一時間，網(wǎng)絡(luò)上盛傳《喜羊羊與灰太狼》全集中，灰太狼被平底鍋砸過9544次，被抓過1380次，被煮過839次，被電過1755次……網(wǎng)友對這樣的數(shù)字感到震驚，也對動畫中的“暴力情節(jié)”究竟要如何定義展開激烈的討論。

企業(yè)之難

在原創(chuàng)動力負(fù)責(zé)人看來，判決讓中國動畫無奈地承擔(dān)了超負(fù)荷的“責(zé)任”，判決結(jié)果讓動漫產(chǎn)業(yè)未來如何發(fā)展這樣的大問題橫亙在整個行業(yè)面前

宣判結(jié)果公布，廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司公關(guān)總監(jiān)吳惇代表廣東原創(chuàng)動力表達(dá)了深深的遺憾，他表示，宣判結(jié)果為所有文化創(chuàng)意企業(yè)出了一道“世紀(jì)難題”。“這是任何文化企業(yè)都無法接受的，通過國家機(jī)關(guān)審批播放的動畫作品與意外的悲劇事件不存在必然的因果關(guān)系。”吳惇表示。

站在企業(yè)的角度，吳惇認(rèn)為，判決結(jié)果讓動漫產(chǎn)業(yè)未來如何發(fā)展這樣的大問題橫亙在整個行業(yè)面前。“這關(guān)系到正常文藝創(chuàng)作的自由空間以及權(quán)利所在，所以我們還是會提出上訴。”吳惇表示。

“作為一個文化企業(yè)，創(chuàng)意是生命，創(chuàng)意輻射的社會影響更是企業(yè)靈魂之所在。”吳惇表示，原創(chuàng)動力一直不忘初衷，深知文化企業(yè)本身的社會責(zé)任比其他企業(yè)都要豐富，內(nèi)涵也更多。“一開始創(chuàng)作這么一個面對低幼齡兒童的動畫片，就已經(jīng)做了社會責(zé)任這方面的工作。我們在設(shè)置情節(jié)和橋段方面，都是服務(wù)一個宗旨——真善美。大家會質(zhì)疑某些劇情設(shè)置有強烈沖突，體現(xiàn)了暴力，但我認(rèn)為這是為了讓一個故事能正常發(fā)展下去的橋段，而非為了表現(xiàn)暴力，這是有根本區(qū)別的。有一些完全為打而打的動畫片就會從頭到尾都在打，只是為了呈現(xiàn)一種視覺沖擊從而提高收視率。我相信，《喜羊羊與灰太狼》到今天獲得了那么多的獎項和粉絲，足以證明它不是那樣的作品。所以，我們一如既往地堅持社會責(zé)任，不僅從來沒有放下過，甚至比以前做得更多。”

一方面，文化企業(yè)認(rèn)為已將責(zé)任扛在身上，另一方面，企業(yè)在今年也接受了更多、更嚴(yán)厲的考驗。事件一出，很多家長甚至放言，對《喜羊羊與灰太狼》不再放心。吳惇對此表示，判決讓中國動畫無奈地承受了超負(fù)荷的“責(zé)任”，他認(rèn)為不能夠把一代人的成長問題都?xì)w咎到一部動畫片上面。“動畫片最終是帶給孩子快樂的，在這方面我們一直自查自律，希望給孩子們帶去更多正能量，但孩子接受的影響和資訊是多方面的，讓一部動畫片承擔(dān)孩子成長過程中的一切責(zé)任，這是不能承受之重。”

吳惇告訴記者，前段時間原創(chuàng)動力與包括央視在內(nèi)的多個機(jī)構(gòu)發(fā)起了綠色動畫的倡議。“我們自己發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)問題，自查自律。另外我們一直堅持用我們的卡通形象做公益。廣東省公安消防總隊從2012年1月開始，就用灰太狼做了消防安全的廣告片，開始播出。”

學(xué)者之思

在藝術(shù)創(chuàng)作的觀念上，尤其是針對低幼齡兒童的作品，盡量淡化二元對立的思維方式，從根源上杜絕不是你死就是我亡的劇情邏輯

中國動畫學(xué)會副秘書長鐘路明認(rèn)為，這起案件最發(fā)人深省的地方在于，人們應(yīng)該如何界定動畫作品中的情節(jié)是“暴力”還是“戲劇沖突”。“我們都十分清楚，《喜羊羊與灰太狼》之所以廣受歡迎，是因為它的故事是擬人化的，它不走奇幻、太空這些路線，羊家族和我們生活的這個世界是一樣的，故事情節(jié)里面的‘沖突’其實就是我們生活中的片段在動畫片中的反映。”

鐘路明認(rèn)為，文化企業(yè)最大的社會職責(zé)在于生產(chǎn)出正能量、接地氣的作品，從這點上看，喜羊羊的劇情宗旨是充滿愛的，盡管有人非議它的低幼、低俗，但愛的核心是不應(yīng)該被質(zhì)疑的。“如果動畫中的細(xì)節(jié)，譬如身體接觸這些方面都不能去碰，動畫創(chuàng)作就會陷入低迷，如果一部作品做出來是了無生趣的，兒童很難被吸引。”

中國兒童藝術(shù)劇院原院長、劇作家、評論家歐陽逸冰則認(rèn)為，這次宣判為廣大動畫從業(yè)者上了一課，“動畫從業(yè)者的出發(fā)點都是為兒童創(chuàng)造快樂和趣味，這點不應(yīng)否認(rèn)，但在針對孩子的模仿天性這方面可以考慮得更周全，譬如在有可能會出現(xiàn)誤導(dǎo)的情節(jié)畫面加上‘千萬不要模仿’，引起家長的重視。”

談到社會影響和創(chuàng)意發(fā)揮兩者的兼顧問題，歐陽逸冰表示，作為動畫從業(yè)者，尤其要在低幼齡動畫的繪制問題上永遠(yuǎn)記住一條——我們是做給低幼年齡層看的，我們要關(guān)注到孩子模仿的天性。為此，盡量用想象和幽默的方式去化解沖突，這可以是未來嘗試去做的調(diào)整。他舉例表示：“可以在技術(shù)上更游戲化，像《米老鼠和唐老鴨》，當(dāng)唐老鴨摔下來，畫面會處理成一張變扁了的照片，不做直接寫實化處理。我們也可以嘗試通過這樣的方式去調(diào)整創(chuàng)作。”

“在藝術(shù)創(chuàng)作的觀念上，尤其是針對低幼齡兒童的作品，盡量淡化二元對立的思維方式，從根源上杜絕不是你死就是我亡的劇情邏輯，能給孩子帶來更好的心理引導(dǎo)，因為他們這個年齡還沒有能力分辨善惡。”歐陽逸冰說。