因模仿《喜羊羊與灰太狼》動(dòng)畫片情節(jié)，江蘇兩個(gè)孩子被同伴綁在樹上點(diǎn)火燒成重傷。日前，法院宣判《喜羊羊與灰太狼》的制作公司承擔(dān)原告損失的15%，賠償原告三萬九千多元。

動(dòng)畫暴力非兒戲

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《喜羊羊與灰太狼》全集中，灰太狼被平底鍋砸過9544次，被抓過1380次，被電過1755次。這種頻繁出現(xiàn)的暴力、驚悚畫面，會(huì)對(duì)孩子正在養(yǎng)成階段的性格和行為產(chǎn)生非常負(fù)面的影響。為孩子提供精神產(chǎn)品的動(dòng)畫片制作者，不能只顧擴(kuò)大收視率，更應(yīng)當(dāng)設(shè)身處地地以有利于孩子健康成長(zhǎng)的視角，來精心為孩子們制作高品質(zhì)的作品。動(dòng)畫片的制作方更需要時(shí)刻以高度的社會(huì)責(zé)任感來審視其中的內(nèi)容，堅(jiān)決剔除暴力、粗俗等可能對(duì)孩子產(chǎn)生消極影響的東西。

審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改進(jìn)

一個(gè)悖論在于，如果說“動(dòng)畫公司被判擔(dān)責(zé)”有理，那么無異于反證了另一個(gè)事實(shí)：針對(duì)動(dòng)漫作品的內(nèi)容審查機(jī)制，存在先天漏洞。但既然是由于審查者把關(guān)不當(dāng)造成了“暴力動(dòng)漫”得以發(fā)行，又怎可反過來倒追制作者的責(zé)任呢？我們有理由呼吁，動(dòng)畫制作者要更加自覺自律，擔(dān)起更多社會(huì)責(zé)任，然而與此同時(shí)，實(shí)現(xiàn)一整套動(dòng)畫審查標(biāo)準(zhǔn)，與現(xiàn)有法律表述更高度的同步，或許同樣迫切。作為獲準(zhǔn)發(fā)行的動(dòng)畫作品，《喜羊羊與灰太狼》既已通過各種事先審查，必然已經(jīng)具備合法身份。如今，又認(rèn)定其“含有兇殺、暴力內(nèi)容”，豈非自我否定、前后矛盾。