漲價成了現(xiàn)下幾乎所有產(chǎn)品的最真實寫照，連教育也不甘落后。昨天有本地媒體報道說，廣州多所幼兒園集體漲價，漲幅在15%～114%不等。當然漲價的理由看上去也很“充分”租金上漲和人力成本提高。

這些都是明碼標價的上漲。與之相比，有些漲價雖然表現(xiàn)得沒有這么直接，但漲價幅度也絲毫不差。前兩天，越秀區(qū)中小學(xué)合并方案塵埃落定，合并、調(diào)整學(xué)校涉及學(xué)位約1.6萬個。如此大規(guī)模的合并帶來的后果也很明顯：弱校并入名校，那些“被名?！钡膿裥ＹM往往會隨著名校水漲船高，有的直接由3萬翻番到6萬。

都說教育是公益事業(yè)，不應(yīng)該在物價普漲之際，跟風漲價?？烧l知教育不但搭上了漲價便車，上漲的幅度也將很多商品遠遠拋在其后。幼兒園學(xué)費漲幅最大的居然達到了114%，試問這樣的大幅上漲，有多少商品可以與其媲美？

倘若真因為以前的收費太過于低廉，在成本上升的大背景下，實在難以維持正常的經(jīng)營，現(xiàn)在提出漲價，倒也情有可原。可是幼兒園的收費真的很低嗎？事實卻是，不但算不上低，而且很多都超出了大學(xué)的收費，一些“天價幼兒園”更是高得離譜。像廣州一所幼兒園每年學(xué)費就高達6萬元。如此再以什么成本上升為借口而集體漲價，理由顯然缺乏說服力。

誠然，幼兒園經(jīng)營者可以辯解說，現(xiàn)在幼兒園老師工資都普遍上調(diào)，租金上漲，成本逼迫著園方不得不漲學(xué)費?？墒歉鶕?jù)民進廣州市委的調(diào)研顯示，廣州民辦幼兒園教師的平均月薪約為2000元，這和幼兒園的高學(xué)費和贊助費根本不對稱。那么請問，幼兒園所收來的高學(xué)費和贊助費到底用在何方？其經(jīng)營成本為何不對學(xué)生家長公開？

還有人說幼兒園屬于市場化辦學(xué)（公辦幼兒園除外），價格由市場調(diào)節(jié)。但我們知道，眼下廣州有不少小區(qū)提出要上調(diào)物業(yè)管理費?？墒沁@個物管費并不是想漲就能漲的，必須要通過半數(shù)業(yè)主的同意才可；我們還知道，方便面、日化產(chǎn)品欲集體漲價，可是此舉卻引來了發(fā)改委的關(guān)注，并表示已約談相關(guān)企業(yè)，還要對漲價的緣由進行調(diào)查。這就令人奇怪了，難道幼兒園教育還比不上物管費、方便面、日化產(chǎn)品重要？它們的漲價要受到各種限制，幼兒園卻可以想漲就漲。

民辦幼兒園提價，只需要在物價部門公示即可，而且不需要經(jīng)過教育部門審批，只須提價后告知一下。有如此大的收費自主權(quán)，漲起價來當然毫不手軟。面對時下幼兒園普遍高收費的現(xiàn)狀，這種定價機制也許是時候修改了。無論是出于公益事業(yè)的需要，還是從市場規(guī)則考慮，幼兒園收費都不能無人可管。

據(jù)說廣州市《幼兒園收費管理辦法》即將出臺，屆時會制訂何種規(guī)則限制幼兒園這種集體漲價行為，目前還不得而知。但我想既然幼兒園短時間內(nèi)尚難列入義務(wù)教育范疇，既然幼兒園不能公平地獲得財政補貼，那么對其收費就必須有個明確規(guī)范，而不能任憑其亂漲價。