禮法的本質(zhì)是尊重，一個沒有被尊重過的孩子，和一群不知道何為相互尊重的大人，是無法來深入探討謙恭、隱忍和克制這些詞匯的。

　　■曾焱冰

　　前段時間發(fā)生的“高鐵互毆”案引起廣泛關(guān)注，再次將“熊孩子”問題推向前臺。

　　我們經(jīng)常會在公眾場合遇上“熊孩子”，在我看來引發(fā)討論的這些焦點事件，無非就是一個小熊孩子遇到了一個長大了的熊孩子——小的沒禮貌，大的沒教養(yǎng)，純屬熊孩子火并，并不能出英雄，也毫無教育意義可言。

　　其實，無論是在有孩子之前還是之后，對公共場合吵鬧的“熊孩子”我都一樣反感，這和為人父母的立場無關(guān)，而是人的一種基本需求——每個人都有在公共場合不去打擾別人的義務，同樣也有不被他人打擾的權(quán)利。但因為有了孩子，還是會多一些觀察和思考，在公共場合的“熊孩子”，很多基于以下兩種情況。

　　第一種，也是絕大多數(shù)情況，是家長的教育方式，甚至表達方式有極大的問題。記得一次旅行去京都，電車中途上來了一家祖孫三代，操著我國南方某省口音，大人嗓門頗大，唧唧呱呱一通喧囂，然后懷中1歲上下的小男孩就開始尖叫，敲打車窗，不停發(fā)出噪聲。這些父母長輩管了嗎?管了。但他們是這樣管的——“啊呀，你不要叫啦，不要叫、不要叫、不要叫”——實際上，聲音比孩子還大。幾個瞬間，孩子其實已經(jīng)住嘴了，但當孩子安靜下來，這些大人又開始大聲地逗孩子——“乖乖，哞一個、哞一個。”

　　聽著他們在車廂后面一路聒噪，一車人都尷尬沉默著。我身邊5歲的女兒小葉子，幾度悄悄回頭張望。說實話，這種場景，特別難受。

　　公共場合不得體的孩子，往往是因為有同樣不得體的家長，他們自身的舉止有失體面而不自知，同時，他們還自認為一直在管教孩子，但這種“管教”，是完全無效的，管教方式也簡單粗暴，毫無智慧可言，只能是把孩子推向更壞的境地。

　　如果你肯耐心地在餐廳觀察一番，也會發(fā)現(xiàn)，那些聒噪的孩子，基本都會有一個和他們有溝通障礙的家長。這種溝通障礙，一種是對孩子長期的漠不關(guān)心，導致孩子負面情緒積累甚多，需求總得不到滿足，便形成以最擅長的哭鬧為表達模式。另一種則恰恰相反，關(guān)注得太多，而且自以為是，并不真的去理解孩子的想法。大人一直在絮絮叨叨問孩子——吃不吃這個，要不要擦手、喝水、撒尿，不要摔筷子、不要敲碗、要坐直……孩子剛吃一口米飯，媽媽便塞過來一口青菜，小孩像被一萬只嗡嗡叫的蒼蠅圍繞，估計不管換作誰，若不能掀桌，也只能哭鬧了。

　　禮法的本質(zhì)是尊重，一個沒有被尊重過的孩子，和一群不知道何為相互尊重的大人，是無法來深入探討謙恭、隱忍和克制這些詞匯的。對于孩子的教育和培養(yǎng)，也并非一個粗魯?shù)拿罹湍芙鉀Q，而是要在為他們著想的基礎(chǔ)上，讓他們從懵懂的模仿，到能體會出其中的美好真諦。

　　說到“為他們著想”，我們就來談談另一類所謂的“熊孩子”。這一類孩子的問題可能并不是出在父母的教育或溝通的質(zhì)量上，而是他們的“生理系統(tǒng)”報警了。

　　在交通工具上感到身體不適的幼童，是無法克制自己的情緒的;在餐廳里陪同大人度過漫長用餐時間的低齡兒童，也根本不可能安安靜靜地坐兩個小時。所謂“為他們著想”，從根本上是要站到他們的角度來想一下面臨的狀況——孩子的身體情況和忍耐程度是否已經(jīng)適合長途遠行?是否有什么方法可以提前做好預防或提前的訓練?既然不能忍受餐廳里無聊時光，那是否可以縮短用餐時間或選擇戶外有活動余地的餐廳?有沒有方法既尊重他們的年齡特性，又可以滿足自己的種種計劃?所謂相互尊重，便是孩子和大人同樣作為人的權(quán)利，要彼此退讓取舍，完全遷就任何一方，都是失之偏頗。

　　這些說起來似乎也不難理解，但能這樣認真替孩子著想的父母真不一定很多。你看到的那些安靜乖巧，能量被巧妙釋放的孩子，多是因為有這樣用心的大人在背后支撐。

　　但即使都做到了這些，也依然不能避免“小動物們”的突發(fā)狀況。這時候需要的是家長穩(wěn)住自己的情緒，控制住局面，并尋找損耗最低的方式去解決。而那些被打擾到的人，其實也可以有一些文明人的風度。

　　還記得那天從京都的電車上下來，我抑制不住地用兇狠的語言抱怨那吵鬧了一路的一家人，表示真恨不得把他們轟下車去。小葉子忽然用她幼稚的聲音很認真地說：“我覺得肯定是那個小弟弟太小了，他可能生病了……”

　　那一瞬間，一種羞愧感猛烈地襲來，真的，做好自己已經(jīng)夠了，用那樣粗暴的語言去指責別人，又何嘗不是另一種失態(tài)呢?