11月29日，太極集團發(fā)布公告，對日前國家食藥監(jiān)總局發(fā)布的太極集團旗下子公司太極集團重慶中藥二廠有限公司生產(chǎn)的批號為1401003批次的小兒咳喘靈顆粒因性狀不合格作出回應(yīng)，稱這種靠肉眼來檢驗的標準不完全客觀，主觀色差的可能性很大，并表示藥品出廠后，在運輸和儲藏過程中出現(xiàn)的吸潮現(xiàn)象，也會導(dǎo)致藥品出現(xiàn)色彩差異。

對此，專家表示，從專業(yè)角度上講，因為時間、運輸?shù)仍蚴菚霈F(xiàn)色差的可能性，但是這種色差會不會引起產(chǎn)品內(nèi)部質(zhì)量的變化不好說。專家認為，企業(yè)如果以此為解釋理由是不成立的。

太極集團質(zhì)疑食藥監(jiān)抽查結(jié)果

11月25日，國家食品藥品監(jiān)督局發(fā)布了《總局關(guān)于庫爾勒龍之源藥業(yè)有限責(zé)任公司等25家企業(yè)29批次藥品不合格的通告》(2016 年第 156 號)，太極集團下屬子公司——太極集團重慶中藥二廠有限公司生產(chǎn)的1批次小兒咳喘靈顆粒“榜上有名”。此次太極集團“上榜”的“問題”藥品為中藥二廠生產(chǎn)的小兒咳喘靈顆粒1批，批號為:1401003；檢驗結(jié)果為：“性狀不合格，其余項目合格”。該產(chǎn)品收載于《衛(wèi)生部藥品標準》第四冊，其標準規(guī)定為“黃棕色顆粒”，而檢驗結(jié)果為“黃棕色和深棕色混合顆粒”。對此，11月29日，太極集團發(fā)布了《關(guān)于國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布的關(guān)于25家企業(yè)29批次藥品不合格通告情況的公告》，回應(yīng)稱這種靠肉眼來檢驗的標準是不完全客觀的，主觀色差的可能性是很大的。

對于太極集團的質(zhì)疑，國家食藥監(jiān)總局相關(guān)負責(zé)人在接受媒體采訪時表示，產(chǎn)品檢測過程中樣品抽樣、樣品處理、樣品檢測以及最后的檢測結(jié)果出來都是嚴格依據(jù)《衛(wèi)生部藥品標準》中藥成方制劑第四冊及重慶市食品藥品監(jiān)督管理局藥品補充批件(批件號：渝B200600016)進行的。記者了解到，此次雙方的矛盾焦點在于，食藥監(jiān)部門提供的檢測報告是其標準規(guī)定為“黃棕色顆粒”，而檢驗結(jié)果為”黃棕色和深棕色混合顆粒”。對此，重慶中藥二廠董事長胡黎明在接受媒體采訪時表示，黃棕色和深棕色的差異本身并不大，很多人都會混淆。另外，2015年11月藥品抽檢發(fā)現(xiàn)該批次藥品顏色差異問題，是在藥品出廠接近2年的時間，藥品出廠后，在運輸和儲藏過程中，也會出現(xiàn)吸潮現(xiàn)象，會導(dǎo)致藥品出現(xiàn)黃棕色和深棕色的色彩差異問題。以此判斷其產(chǎn)品質(zhì)量不合格，覺得有點冤。

色差是否會引起產(chǎn)品內(nèi)部變化不好說

胡黎明表示，公告批次的產(chǎn)品是他們2014年1月生產(chǎn)的，在2015年11月的時候抽檢該批次產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)顏色差異問題。事發(fā)當時就對所有該批次產(chǎn)品發(fā)出了召回通知，并幾乎召回了全部批次的藥品。事后又將該批次產(chǎn)品送到重慶藥檢所進行再次檢驗，所有檢驗數(shù)據(jù)均為合格。記者從太極集團發(fā)來的一份“重慶市食品藥品檢驗檢測研究院檢驗報告”上看到，此報告收樣日期為2015年11月24日，簽發(fā)日期為2015年12月7日，檢驗結(jié)論為：本品按《衛(wèi)生部藥品標準》中藥成方制劑第四冊檢驗上述項目，結(jié)果符合規(guī)定。

這是否意味著此次抽檢太極集團屬于“無辜中槍”？對此，北京聯(lián)合大學(xué)生化學(xué)院藥品檢測研究所副教授李可意表示，從專業(yè)角度上講，因為時間、運輸?shù)仍蚴菚霈F(xiàn)色差的可能性，但是這種色差會不會引起產(chǎn)品內(nèi)部質(zhì)量的變化就不好說了，得通過化學(xué)檢驗才能知道。她認為企業(yè)如果以此為解釋理由是不成立的，“因為藥監(jiān)部門就是從現(xiàn)狀上判定你不合格，一點問題沒有。”李可意表示，企業(yè)在制定質(zhì)量標準的時候就應(yīng)該考慮到儲存、運輸?shù)葐栴}，“出現(xiàn)變化，說明你產(chǎn)品的質(zhì)量不穩(wěn)定。”李可意認為，在現(xiàn)有標準的基礎(chǔ)上，企業(yè)要么提出更改標準，要么更改工藝或者儲存條件，“總之以現(xiàn)有標準判定此批號藥品不合格是沒有問題的。”

有異義，商家、企業(yè)可以提出復(fù)檢

其實，企業(yè)對食藥監(jiān)部門的抽查產(chǎn)生質(zhì)疑的不止太極集團一家。2015年9月28日，輝山乳業(yè)在北京召開媒體溝通會，認為河北食藥局存在檢測程序違規(guī)、檢測結(jié)果不實等問題，對河北食藥局的檢測結(jié)果，輝山表示無法認可。當天，輝山乳業(yè)出具了9月28日國家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗中心的檢測結(jié)果顯示，輝山產(chǎn)品全部合格。今年2月份，國家食品藥品監(jiān)督管理總局(CFDA)提示長期食用蟲草會導(dǎo)致砷過量攝入，并可能帶來風(fēng)險的消費提示，而極草的生產(chǎn)企業(yè)青海春天(600381.SH)也選擇了迅速回應(yīng)，稱國家食藥監(jiān)總局發(fā)布的提示“缺乏相關(guān)的研判依據(jù)”。

當企業(yè)與國家政府監(jiān)督部門的意見不一致時，消費者到底應(yīng)該信誰的？對此，中消協(xié)專家委員會委員、北京市律師協(xié)會副會長邱寶昌在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪時表示，這種質(zhì)疑屬于鑒定的問題，國家機關(guān)因職權(quán)進行送檢、檢查，公信力很高，企業(yè)、商家如果沒有可信的證據(jù)就要認可國家的鑒定，因為一般國家機關(guān)的鑒定都是委托有資質(zhì)的檢測機構(gòu)進行檢測的，依據(jù)法規(guī)對市場進行監(jiān)管。

“商家、企業(yè)如果認為相關(guān)部門的檢測違反了法律程序，可以提出復(fù)檢，也可以提出行政復(fù)議，這都是企業(yè)的權(quán)利，但不能企業(yè)說自己沒問題就沒問題。”邱寶昌說，商家、企業(yè)應(yīng)該正確對待國家的檢測、檢查，基于法律程序維護自己的權(quán)益，“比如通過協(xié)商、說明事實，拿出讓人信服的檢測報告，并且能夠否定國家部門的檢測。”