據點時新聞報道，今年7月，劉女士在北京紅蓮南路麥當勞就餐時，看見一名女子抱著小孩，小孩正在洗手池里排泄，臭味頓時彌漫開來。劉女士稱，自己將情況反映給店員后，店員并沒有去說孩子家長，倒是幫其將孩子抱走了。
此外，社交媒體上還流傳著其他案例：有消費者在社交媒體發(fā)帖稱，在小菜園吃飯時，對面桌三個人抱起一歲多小孩，讓其尿在桌子上的一次性杯子里，期間三個人全程笑得很開心，嘴里還念念有詞，尿完就直接抱著孩子離開了。
還有網友爆料，在左庭右院吃飯時，隔壁桌是一大家子6個人，自己剛開始吃沒多久，隔壁桌小孩想尿尿，孩子的奶奶直接拿出一個保鮮袋為他接尿，小孩直接站在卡座上方便。網友稱，他們的座位與隔壁桌連著，只隔了一個矮護欄，小孩尿尿的位置離其不到50公分。
事實上，不只是餐廳等經營場所，其他公共場合也存在類似現(xiàn)象。例如前不久，一段男子在廣西南寧地鐵站內大便的視頻在網上流傳，南寧地鐵方面回應視頻內容屬實，事發(fā)11月11日，警方已經介入處理。更離譜的是，事發(fā)后，有網友發(fā)視頻稱，男子大便的地點竟然成了打卡點，“來晚了打卡還要排隊”。
近年來，這類現(xiàn)象持續(xù)出現(xiàn)在公共討論中，背后呈現(xiàn)的并非單點事件，而是公共文明意識滑坡的集體現(xiàn)象。公共區(qū)域本應是社會秩序的基底，但不當行為正在突破大家默認的邊界感，從偶發(fā)的“權宜之計”一步步演變?yōu)槿粘；?ldquo;無所謂”。公共空間原本是所有人共享的場域，但一些看似“小事”的不當行為卻在悄然突破社會邊界，從一時的“圖方便”演變?yōu)榱钊隋e愕的“習以為常”。
法律紅線與監(jiān)管困境
盡管引發(fā)公憤，但此類行為的處理往往面臨現(xiàn)實困境。法律專業(yè)人士指出，公共場所隨地便溺已涉嫌違法。
根據國務院《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》相關規(guī)定，公民應當愛護公共衛(wèi)生環(huán)境，不得隨地便溺。多地《文明行為促進條例》也將此列為重點治理的不文明行為。例如，《北京市文明行為促進條例》自2020年6月1日起實施，明確在公共衛(wèi)生方面重點治理隨地便溺等行為。
浙江紹興市一份2024年的行政處罰決定書顯示，一名人員因涉嫌隨地便溺被當?shù)劓?zhèn)政府依法處罰，體現(xiàn)了基層執(zhí)法部門對此類行為的整治態(tài)度。
然而在餐廳室內場景，執(zhí)法存在“觸達邊界”。餐飲門店不具備執(zhí)法權，多只能以勸導方式應對，導致問題易反復、難根治。
在事件鏈條中，商家往往陷入兩難境地。一方面要維護其他顧客的用餐體驗，另一方面又面臨介入風險與管理成本。
“許多看似‘顧客投訴企業(yè)’的輿情，其實來自公共行為失序導致的‘二次傷害’。”有分析認為，餐飲企業(yè)被推到風口浪尖，并非因為管理缺位，而是身處矛盾最前線。
文明共建需社會合力
多個事件中，因為涉及未成年人，監(jiān)護人均以“孩子年齡小”作為解釋理由，引發(fā)社會對家庭教育責任的討論。
法律人士強調，父母作為未成年人的監(jiān)護人，負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。若未盡監(jiān)護職責或幫助未成年人實施違法行為，應承擔相應侵權責任。
“孩子還小不是借口，而是培養(yǎng)習慣的關鍵期。”有評論指出，家庭是孩子接觸“公共秩序”的第一課堂，家長的行為方式直接影響兒童對社會規(guī)則的理解。
此外，治理公共場所不文明行為不能將責任推給個別行業(yè)。目前，多地正通過“文明行為促進條例”、信用約束機制等方式推進系統(tǒng)治理。
餐廳、商場等消費場所也通過提示標識、服務引導等方式參與“軟性文明管理”。例如，增設親子衛(wèi)生間、明確洗手間指引等，與城市治理形成互補。
法律人士和社會觀察者均指出，公共文明建設需要法律、制度、行業(yè)規(guī)范與公眾自律共同發(fā)力。只有形成“規(guī)則清晰、責任明確、社會共建”的體系，才能真正減少類似事件的發(fā)生，讓公共空間回歸應有的秩序與文明。
海報生成中...
產品與服務
關于親貝網
關于我們